El teatro ucraniano, antes de 2016, ya había galvanizado a los círculos políticos y a la opinión pública de otros lugares del espacio postsoviético, incluida Asia Central: Los europeos estaban preocupados por el recurso de Rusia a la política de poder duro en la arena internacional, y también los postsoviéticos. Este teatro, junto con las anteriores campañas de Rusia contra Georgia y Moldavia, había rearticulado la noción de «esfera de influencia» o «esfera de intereses vitales» en la era de la globalización.
Por un lado, desde la perspectiva de la Realpolitik, se puede entender y explicar por qué Moscú estaba entonces deseoso de llevar a cabo su propia versión de la Doctrina Monroe asegurando la zona tampón que abarca los territorios de sus antiguos satélites soviéticos a lo largo de su perímetro. Sin embargo, por otra parte, la perspectiva de la Realpolitik no aborda suficientemente si estos últimos países desean seguir siendo zonas tapón de Rusia, o si intentarán cambiar este statu quo.
La OTAN necesitaba entonces (la invasión directa de Ucrania cambió la perspectiva, reforzando la alianza), en 2015, explicar a sus socios de todo el mundo por qué son necesarias las asociaciones, y qué valor añadido pueden aportar. La crisis ucraniana de entonces invocaba la necesidad de formular una visión estratégica para la futura política en la región basada en la perspectiva holística de la Alianza, no sólo en los puntos de vista de los Estados miembros individuales. La crisis ucraniana podría estimular las relaciones entre la OTAN y otros países de la región, incluidos los Estados miembros, los países del Cáucaso o incluso Moldavia, que buscarán mecanismos adicionales de cooperación. Todo el marco de cooperación debe reconfigurarse. Debe pasar de ser esporádica a estratégica.
En este contexto, el mismo supuesto era pertinente cuando se trataba de la asociación de la OTAN con todos los demás países postsoviéticos, incluida Asia Central, región en la que la Alianza acababa de adquirir una experiencia única, debido a la operación de la ISAF en Afganistán.
El teatro ucraniano, antes de 2016, ya había galvanizado a los círculos políticos y a la opinión pública de otros lugares del espacio postsoviético, incluida Asia Central: Los europeos estaban preocupados por el recurso de Rusia a la política de poder duro en la arena internacional, y también los postsoviéticos. Este teatro, junto con las anteriores campañas de Rusia contra Georgia y Moldavia, había rearticulado la noción de «esfera de influencia» o «esfera de intereses vitales» en la era de la globalización.
Por un lado, desde la perspectiva de la Realpolitik, se puede entender y explicar por qué Moscú estaba entonces deseoso de llevar a cabo su propia versión de la Doctrina Monroe asegurando la zona tampón que abarca los territorios de sus antiguos satélites soviéticos a lo largo de su perímetro. Sin embargo, por otra parte, la perspectiva de la Realpolitik no aborda suficientemente si estos últimos países desean seguir siendo zonas tapón de Rusia, o si intentarán cambiar este statu quo.
La OTAN necesitaba entonces (la invasión directa de Ucrania cambió la perspectiva, reforzando la alianza), en 2015, explicar a sus socios de todo el mundo por qué son necesarias las asociaciones, y qué valor añadido pueden aportar. La crisis ucraniana de entonces invocaba la necesidad de formular una visión estratégica para la futura política en la región basada en la perspectiva holística de la Alianza, no sólo en los puntos de vista de los Estados miembros individuales. La crisis ucraniana podría estimular las relaciones entre la OTAN y otros países de la región, incluidos los Estados miembros, los países del Cáucaso o incluso Moldavia, que buscarán mecanismos adicionales de cooperación. Todo el marco de cooperación debe reconfigurarse. Debe pasar de ser esporádica a estratégica.
En este contexto, el mismo supuesto era pertinente cuando se trataba de la asociación de la OTAN con todos los demás países postsoviéticos, incluida Asia Central, región en la que la Alianza acababa de adquirir una experiencia única, debido a la operación de la ISAF en Afganistán.
Estrategias geopoliticas que no toman en cuenta el factor humano!!!