Israel Pierde la Guerra Informativa en 2024
El Estado hebreo lidera la batalla en las redes sociales. Pero su ejército virtual tiene dificultades para hacer frente a adversarios eficaces.
Israel Pierde la Guerra Informativa en 2024
Las imágenes de las cámaras de seguridad se publicaron en las redes sociales en cuestión de minutos. El miércoles 18 de septiembre de 2024, una serie de explosiones sacudió Líbano, hiriendo a 450 personas y matando a una treintena de miembros de Hezbolá, tras una oleada inicial el día anterior. El movimiento islamista libanés acusó a Israel de colocar trampas explosivas en las bombas, radios y walkie-talkies que había adquirido unos meses antes, con el fin de eliminar a sus cuadros. Los vídeos de esta operación, que no ha sido reivindicada, se han compartido miles de veces.
A ello se suma la muerte algunos dirigentes (incluyendo al líder) de Hezbolá: el movimiento libanés sufre otro revés contra Israel, e Irán se queda sin su carta frente a Israel.
Los políticos llevan siglos utilizando diversas técnicas de persuasión para atraer el apoyo de los votantes. Estas técnicas se consideran a veces desagradables y algunos filósofos políticos han postulado que no deberían tener cabida en la política. Platón fue uno de los primeros en denunciar el uso de técnicas de persuasión hace unos 2.500 años (como se cita en Turan, 2014) cuando advirtió: “El gobernante que sirve para algo no debe rogar a sus súbditos que sean gobernados por él”.
La sugerente noción de Platón sobre el servicio público implica que ningún líder digno de serlo debería tener que recurrir a la comunicación persuasiva o a la autopromoción para ganarse el favor de sus posibles partidarios. De hecho, en EE.UU., los primeros presidentes y aspirantes a la presidencia hicieron todo lo posible por evitar la apariencia de estar buscando el cargo, aparentemente siguiendo el consejo de Platón. En su lugar, optaron por aparecer como estadistas reacios a entrar en el Enfoque, pero dispuestos a servir a su país “si el pueblo les llamaba”.
Esta práctica era en realidad una artimaña porque durante gran parte de la historia de Estados Unidos, los candidatos presidenciales eran seleccionados por las élites de los partidos, no por el público, y como tales no necesitaban emplear técnicas de persuasión de masas de votantes. La llegada de la televisión y la apertura de los procedimientos de nominación de los partidos en las décadas de 1950 y 1960 cambiaron todo eso.
Incluso las primeras técnicas de persuasión utilizadas en las campañas políticas estadounidenses -folletos, caricaturas políticas, botones de campaña y tribunas en las plazas de los pueblos- habrían sido ciertamente mal vistas por Platón. Las técnicas de persuasión en las comunicaciones electrónicas, comenzando con el telégrafo en la década de 1830, luego la radio, antes de culminar en el bombardeo actual de vídeo en la televisión y una plétora cada vez mayor de plataformas de medios sociales, probablemente harían que Platón se revolcara en su tumba.
Enzarzado en una batalla psicológica, el Estado hebreo ha aprendido a utilizar la opinión pública como arma, porque las imágenes también pueden hacer daño, incluso en su propio campo. El primer ministro Benyamin Netanyahu lo ha aprendido por las malas desde el 7 de octubre. La guerra de la información se ha convertido en uno de los componentes del conflicto. «Nuestros adversarios se han vuelto expertos en el arte de producir contenidos adictivos», resume un empresario franco-israelí que ha ayudado al país a desarrollar su diplomacia pública durante varios años.
Influyentes y personajes públicos en primera línea
En esta batalla informativa, el Estado Mayor del Tsahal cree que ha perdido la partida, informó el diario Haaretz en marzo de 2024, aludiendo a las agresivas cuentas de Qatar, China y Rusia, que utilizan imágenes de Gaza y sus 41.000 muertos, según el Ministerio de Sanidad de Hamás, en su mayoría civiles, para presionar la opinión de los más jóvenes y debilitar el apoyo estadounidense a la causa de Israel.
Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:
Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
▷ Redes sociales: moderación impotente
Las imágenes de cruda violencia que inundaron nuestras pantallas tras el atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023 han reavivado el debate sobre la incapacidad de las redes sociales para moderar las aportaciones de sus abonados. El entonces ministro del Interior francés declaró el 9 de octubre de 2023 que se habían abierto 44 investigaciones a raíz de las 700 denuncias recibidas por la plataforma Pharos.
Sin embargo, otras formas de violencia se están extendiendo en Facebook, X y YouTube, así como en Reddit y Twitch, según la asociación feminista Equipop y el “Institut du Genre en Géopolitique”, en un informe. Según este, el masculinismo está «profundamente arraigado en los espacios digitales», que se han vuelto «poco acogedores e inseguros» para muchos usuarios, como las mujeres y las personas LGBT+.
El informe lamenta que la lucha contra la ciberviolencia contra las mujeres no sea una prioridad para las grandes empresas digitales. Es más, su modelo de negocio «se basa en mecanismos que favorecen que los contenidos de odio se hagan virales». En este contexto, las disposiciones de la Unión Europea «distan mucho de ser suficientes» para regular el espacio digital y combatir este tipo de violencia.
Las redes sociales están en el centro de esta batalla, que consiste, para Israel, en producir una contra-narrativa eficaz frente a sus adversarios. Han surgido muchas iniciativas espontáneas, a menudo privadas, para apoyar al Estado hebreo en esta batalla, como la campaña «Cúpula Digital», que afirma haber denunciado cientos de miles de publicaciones de odio dirigidas contra Israel. «Estamos librando una batalla para cerrar las cuentas más agresivas», afirma uno de los partidarios de esta “batalla de moderación”.
Se han lanzado campañas de denuncia en las redes sociales de todo el mundo con el apoyo del Ministerio para la Diáspora, responsable oficial de la lucha contra el antisemitismo. También se está enviando al frente a personas influyentes y figuras públicas para que den la vuelta a la situación. «El ejército y la oficina del Primer Ministro se coordinan con ellos para transmitir mensajes, sobre todo en los países árabes», afirma un oficial de la reserva.
A mediados de enero de 2025:
Empresas privadas menos visibles y más eficaces
A pesar de estos esfuerzos de contra-propaganda, la comunicación de guerra no ha dado sus frutos. «No tenemos la masa ni los números», explica un portavoz del Tsahal. Desde el 7 de octubre de 2024 se han llevado a cabo paralelamente más acciones clandestinas para influir en la opinión en línea y compensar este déficit de imagen. En la vanguardia de este campo, el ejército israelí disponía hasta 2022 de una unidad especializada en el análisis de las redes sociales, denominada Hatzav, adscrita a la inteligencia técnica y a la famosa unidad 8200 con sus geeks.
El país confía ahora en empresas privadas especializadas en marketing político, que son menos visibles y más eficaces. En mayo de 2024, Facebook afirmó haber eliminado una red de cuentas falsas vinculadas a una de ellas, Stoic, con sede en Tel Aviv. “No ganaremos la guerra con avatares y cuentas falsas”, afirma el director ejecutivo de la red de grupos de presión Elnet. “Israel no puede rebajarse al mismo nivel que los iraníes o los rusos.”
El coste de la publicidad política en televisión depende en gran medida de dos variables: (1) el acuerdo alcanzado con el consultor de medios para la producción y emisión del anuncio; y (2) el coste de colocación de los anuncios en los mercados en los que se van a emitir.
A las empresas de medios de comunicación se les suele compensar de varias maneras, incluido un anticipo mensual, a menudo de decenas de miles de dólares al mes en función del tamaño y el presupuesto de la campaña. Aunque es evidente que las campañas tienen que pagar a las empresas de medios de comunicación los costes de producción de la realización de los anuncios, históricamente han tenido que pagar a las empresas de medios de comunicación un porcentaje de su compra televisiva global.
La norma del sector durante décadas fue el 15% de la compra real de anuncios, lo que significa que la empresa de medios de comunicación se llevaba el 15% del coste del tiempo de publicidad comprado a las cadenas/estaciones en las que se iba a emitir el anuncio. O dicho de otro modo, si una campaña decidía que necesitaba 1 millón de dólares en compra de anuncios de televisión, la campaña tendría que reunir en realidad 1.150.000 dólares para conseguir 1 millón de dólares en compra real de publicidad, porque la empresa de medios tenía contratada una comisión del 15% sobre la compra real de televisión. Con el paso del tiempo, el aumento de la competencia ha hecho bajar ese porcentaje de coste, y las empresas reciben un pago más cercano al 10-11% de la compra publicitaria o incluso inferior.
Los fundamentos de la producción de anuncios políticos no han cambiado mucho desde que los primeros anuncios políticos llegaron a las ondas en 1952. En primer lugar, las empresas consultoras de medios de comunicación junto con el personal clave de la campaña guionizan los anuncios. A continuación, la empresa de medios filma, edita y produce los anuncios antes de enviarlos a las emisoras desde las que se emitirán. Todo este proceso puede durar varios días o, si es necesario, un solo anuncio puede producirse y emitirse en un periodo de 24 horas.
Dentro de cada área de la producción de anuncios, las leyes de financiación, la tecnología y la propia naturaleza de la televisión y las comunicaciones de masas han introducido cambios significativos en los detalles más sutiles del proceso.