El Voto Musulmán (de Venganza) en las Elecciones Americanas de 2024

En un cambio histórico, los votantes musulmanes y árabes estadounidenses abandonaron a los demócratas. ¿Es por venganza ante lo que ocurre en Gaza?

Los votantes árabes y musulmanes se alejaron del Partido Demócrata este año de una forma que llevó a algunos líderes comunitarios a advertir de un cambio duradero de un bloque de votantes que ha sido fiablemente demócrata durante dos décadas, desde que abandonó al Partido Republicano.

Aunque ningún grupo por sí solo marcó la diferencia en las elecciones presidenciales americanas que tuvieron lugar en noviembre de 2024, que el presidente electo Donald Trump ganó por un cómodo margen, los resultados muestran que otro grupo de votantes de color tiende hacia Trump, a pesar de su retórica sobre ellos.

Podríamos asistir a un éxodo masivo de demócratas multigeneracionales del partido.

Los votantes musulmanes apoyaron al republicano George W. Bush en 2000, pero huyeron del GOP en respuesta a las intervenciones militares de la administración Bush tras el 11-S en el extranjero y a las políticas antiterroristas en casa, que consideraban injustamente dirigidas contra las personas de fe islámica.

En las dos décadas transcurridas desde entonces, los musulmanes estadounidenses se han decantado aproximadamente 2 a 1 por los demócratas, mientras que los grupos que representan a la comunidad se han alineado institucionalmente con los demócratas, al igual que otros grupos que representan a los votantes de color.

El Partido Demócrata parecía un lugar especialmente natural para los musulmanes en la era de Trump, ya que éste prohibió la entrada en el país a personas procedentes de países de mayoría musulmana tras un intento fallido de prohibir totalmente esta religión, y expresó opiniones consideradas islamófobas.

Pero en las elecciones presidenciales, Trump ganó en la ciudad más árabe-estadounidense del país, Dearborn (Michigan), mientras que la candidata del Partido Verde, Jill Stein, que hizo campaña para poner fin a lo que calificó de genocidio en Gaza, obtuvo una participación mucho mayor que en otros lugares.

El voto por venganza

El voto por venganza es un error. El disidente soviético Andrei Sájarov era un ferviente defensor de todos los derechos humanos, pero había uno del que hablaba como el primero entre iguales: el derecho a emigrar. Éste era, escribió, «una condición esencial de la libertad espiritual». El poder de votar con los pies, de salir si así lo decides, daba al individuo un derecho de veto sobre el Estado. Muchos otros derechos son importantes para una sociedad abierta -expresar tus opiniones políticas, rendir culto libremente, reunirte sin restricciones-, pero todos tienen mucho menos sentido si (como en la Unión Soviética) ni siquiera puedes decidir dónde vivir.

En las elecciones americanas, algunos se encontraban estableciendo prioridades de forma muy parecida. ¿Qué derechos son más importantes? ¿Qué condiciones son necesarias para que exista y persista una sociedad democrática? ¿Qué material conforma el suelo sobre el que todos estamos de pie?

Para varios votantes, la libertad de disentir ocupa un lugar prioritario, y la lectura de las memorias publicadas de Alexei Navalny, descendiente intelectual de Sájarov, sólo hizo que pareciera más preciada; puedes pagar con tu vida bajo un gobierno que se preocupa poco por esta libertad. Por suerte, en muchos países vivimos -por el momento- en una sociedad abierta, y si quieres saber cómo es la disidencia en una sociedad así, el año pasado ha ofrecido una ilustración bastante buena. La izquierda estadounidense, enfadada por el enfoque de laissez-faire de la administración respecto a Israel -y en respuesta al horror que se está produciendo en Gaza- ha protestado en voz alta, de forma disruptiva y sin cesar. Ciertamente ha habido excesos, pero estos activistas también han demostrado muy claramente que, en una democracia, la protesta puede cambiar la opinión (aunque no la política).

Pero también se temía que estos disidentes -progresistas y, sobre todo, cientos de miles de musulmanes estadounidenses en los importantísimos estados indecisos del Medio Oeste- se acercaron a las elecciones con un plan contraproducente, que seguramente consideran una continuación de esta protesta. No lo es. Al no tener en cuenta las condiciones básicas de la democracia, podrían acabar socavando su capacidad de volver a protestar.

Nota: Estos datos eran de fines de 2023. Las posturas han ido evolucionando.

Están lívidos por el constante apoyo militar de Kamala Harris a Israel, y están afligidos por las decenas de miles de civiles muertos en Gaza. Todos hemos pasado más de un año viendo una carnicería implacable, y para los votantes árabes estadounidenses en particular, las víctimas entre los escombros son (o podrían ser) amigos y familiares. Su actitud no es sólo ideológica. Es visceral. Es personal. «Me siento muy culpable», dijo a The New York Times una votante. «Muchos árabes estadounidenses se sienten culpables porque, por ejemplo, estamos aquí, estamos a salvo, pero es el dinero de nuestros impuestos el que está matando a nuestros familiares y a gente que conocemos». Como respuesta, hizo hecho su elección para 2024: la candidata del tercer partido Jill Stein.

Este era el plan: No votar, elegir a un candidato de un tercer partido o votar a Donald Trump, todo ello como forma de protesta. Cualquiera de estas opciones, en una escala suficientemente grande, tendría el efecto de inclinar las elecciones hacia Trump, y quizás así a sido. Si eso te parece improbable, ten en cuenta que una activista se atribuyó el mérito de presionar a un periódico nacional para que retire su apoyo a Harris. Nika Soon-Shiong, hija del propietario de Los Angeles Times, dijo que la controvertida decisión de su padre era «una oportunidad para repudiar las justificaciones de la persecución generalizada de periodistas y de la actual guerra contra los niños». (Patrick Soon-Shiong ha negado que su hija influyera en su decisión).

Para algunos, su voto de protesta o su abstención será una cuestión de venganza, un castigo a Harris por su postura. Y como reacción emocional a la muerte masiva, esto es comprensible. Pero estos votantes también se estarían castigando a sí mismos. Independientemente de si creen que Trump haría más para proteger las vidas palestinas -una idea absurda, a juzgar por las pruebas-, está en juego una cuestión más fundamental.

En un cambio histórico, los musulmanes y árabes estadounidenses rompieron con dos décadas de lealtad demócrata y dividieron la mayoría de sus votos entre el presidente electo Donald Trump y los candidatos de terceros partidos en las elecciones presidenciales del martes, según los resultados preliminares de dos destacados grupos de defensa.

El éxodo, alimentado por el enfado ante la gestión de la guerra de Gaza por parte del gobierno de Biden, ayudó a Trump a ganar estados clave, sobre todo Michigan, al derrotar a la vicepresidenta Kamala Harris y conseguir un segundo mandato en la Casa Blanca.

Una encuesta nacional realizada por el Consejo de Relaciones Islámicas Estadounidenses (CAIR) entre más de 1.300 votantes reveló que bastante menos del 50% de los votantes musulmanes apoyaban a Harris. Esto contrasta con una estimación del 65% al 70% que supuestamente votó al presidente Joe Biden en 2020.

La mayor parte de los votos musulmanes fueron a parar a Jill Stein, candidata del Partido Verde que hizo campaña para poner fin al apoyo militar estadounidense a Israel, o a Trump, que recibió el apoyo de varios dirigentes y cargos electos de la comunidad árabe y musulmana de Michigan.

Muchos de los mítines de Harris han sido interrumpidos por manifestaciones. Se organizó una protesta ante la Convención Nacional Demócrata para exigir que se permitiera a un orador propalestino dirigirse a los delegados (petición que fue denegada). Los campus han hervido con campamentos, ocupaciones y enfrentamientos físicos. Si bien este año de protestas no ha influido demasiado en la política -aunque la retórica de Harris difiere notablemente de la de Joe Biden en muchos aspectos-, sí ha hecho que la cuestión de Gaza se instale en la conciencia estadounidense. Una encuesta de Pew de principios de octubre de 2024 reveló un aumento desde diciembre pasado en el número de estadounidenses que piensan que Israel ha ido demasiado lejos en su respuesta militar.

En otras palabras, la protesta importa. Pero no debemos dar por sentado que siempre podremos protestar. Trump ha dejado claro cómo ve la disidencia. Ha pensado en encarcelar a los manifestantes. Quiere revivir la Ley de Insurrección de 1792 para poder enviar al ejército contra quienes se opongan a sus políticas. Su secretario de Defensa, Mike Esper, dijo que Trump propuso disparar a los manifestantes en las piernas durante las protestas de 2020 por el asesinato de George Floyd.

Esta voluntad declarada, incluso regocijada, de reprimir violentamente cualquier disidencia de lo que Trump llama el «enemigo interior» es la razón principal por la que 13 de sus propios ex empleados firmaron una carta advirtiendo sobre el «deseo de poder absoluto y sin control» de Trump.

En mayo de 2024, cuando Biden aún era el candidato demócrata a la presidencia pero la ira progresista no era menos intensa en relación con Gaza, Jewish Currents, una revista progresista, organizó una mesa redonda para quienes, en la izquierda, no estaban seguros de cómo votarían en las próximas elecciones. Un comentario, el de Waleed Shahid, ex portavoz y director de comunicaciones de Justice Democrats, cortó el tono de dolorosa preocupación. Cuando le preguntaron a quién votaría si viviera en un estado indeciso, no vaciló con esta respuesta: «Cuando votas a un cargo electo en este país, estás votando por las condiciones en las que te organizarías».

Esas condiciones deben estar en primer plano; hacen posible todo lo demás, y sólo hay una forma de garantizarlas.

Nota: Datos de enero de 2024

A quienes piensan que Trump sería una opción mejor para la paz en la región y el destino de las vidas palestinas, no sé muy bien qué decirles. Todo su enfoque sobre Israel puede resumirse en lo que dijo al primer ministro Benjamin Netanyahu en una llamada telefónica en octubre de 2024: «Haz lo que tengas que hacer». Olvídate de preocuparte por las vidas palestinas; ha reducido la propia palabra palestino a un insulto, lanzándolo contra sus rivales políticos.

Amer Ghalib, el alcalde musulmán de Hamtramck, Michigan, que apoya a Trump por la vaga promesa del ex presidente de «acabar con el caos» en Oriente Medio, quizás se olvidó de la "Prohibición Musulmana". Esta política de excluir de la entrada en Estados Unidos a cualquier persona procedente de un país musulmán, incluso a los turistas, es la que ahora Trump quiere ampliar.

Dentro del Partido Demócrata había algunas posturas más propalestinas, podía haber debate y Harris era movible o podía cambiar. ¿Quién de entre los republicanos presionará a Trump para que se preocupe por los palestinos? ¿Tom Cotton? ¿Marco Rubio? ¿Stephen Miller?

Gaza no fue la única cuestión apremiante para los votantes árabes y musulmanes. Cuestiones tan cotidianas como el empleo, el sistema educativo que afecta a las familias y la inflación influyeron en muchos votos. Algunos votaron en parte por el plan económico de Trump.

La preocupación por la inmigración ilegal, otro tema importante para los votantes en estas elecciones, resonó entre algunos votantes musulmanes y árabes.

Los gazatíes siguen muriendo. Y esto hace que sea difícil pensar primero en mantener las normas democráticas. El instinto es gritar, lo que en este caso podría significar elegir a Stein o a Trump o a nadie en absoluto. Pero el grito es un reflejo, no una estrategia. La izquierda y quienes se preocupan por el futuro palestino necesitan vivir para luchar otro día sobre esta cuestión, y para ello necesitan existir en un país donde sea posible luchar.