El Reconocimiento Internacional de Somalilandia: ¿Dónde están las Reformas Económicas y Políticas Concretas?

La economía política histórica de Somalilandia, y la mejor manera en que los extranjeros pueden ayudar a que los somalíes puedan llevar a cabo un desarrollo económico y político continuado.

El ex presidente de Somalilandia Musa Bibi Abdi (izquierda) y el actual titular Abdirahman Mohamed Abdullahi firman documentos durante la ceremonia de traspaso de poderes el 12 de diciembre de 2024. Fuente: Twitter

El Reconocimiento Internacional de Somalilandia debe estar Condicionado a Reformas Económicas y Políticas Concretas

Por: Ken Opalo, Profesor Asociado en la Universidad de Georgetown, Washington, DC. Se doctoró en Ciencias Políticas en Stanford y se licenció en Yale.

I: ¿Por qué arruinar el desarrollo económico y político de un aspirante a Estado con un reconocimiento pleno inmediato?

Lo más probable es que el gobierno estadounidense de Donald Trump reconozca a Somalilandia como Estado soberano, en una medida que probablemente seguirán otros gobiernos de África y de todo el mundo. Ya se ha presentado un proyecto de ley en la legislatura estadounidense con este fin. Este post analiza los pros y los contras del reconocimiento internacional de la región separatista de Somalia que más éxito ha tenido.

Los nuevos lectores podrían estar interesados en entradas anteriores sobre por qué Etiopía necesita un acceso portuario fiable y una armada de aguas verdes (siendo Somalilandia una opción); así como la posibilidad de que Etiopía sea el primer país africano en reconocer a Somalilandia. Para conocer los antecedentes de cómo Somalia se convirtió en un Estado fracturado, consulta aquí.

El argumento principal que se expone a continuación es que, aunque el pueblo de Somalilandia merece y tiene argumentos de peso para obtener el reconocimiento internacional, es muy probable que un hecho así en este momento les quitara los mismos incentivos que les han diferenciado del resto de Somalia durante los últimos 33 años.

Para ser francos, alcanzar la plena soberanía con el reconocimiento internacional de jure en este momento no haría mucho más que incentivar la búsqueda de rentas soberanas por parte de las élites a expensas del desarrollo político y económico continuado. Lo que ha hecho funcionar a Somalilandia es que sus élites obtienen su legitimidad principalmente de su pueblo, y no del sistema internacional. Dicho de otro modo, la plena soberanía corre el riesgo de separar tanto al Estado somalí como a las élites gobernantes de las fuerzas productivas de la sociedad; lo que a su vez liberaría a los políticos (y a los responsables políticos) de tener que pensar en su pueblo como motor último de su bienestar económico general. Al igual que en el resto del continente, la separación resultante de las «élites suspendidas» de los fundamentos socioeconómicos de la sociedad somalí y la inevitable extraversión política serían catastróficas para los somalíes.

Lo último que necesita el Cuerno de África es otro Yibuti, un país cuyas élites gobernantes de escasa ambición se contentan con pregonar su situación geoestratégica a precios de saldo mientras hacen muy poco por mejorar el bienestar material de sus ciudadanos (la tasa de pobreza de Yibuti es de un asombroso 70%).

Teniendo esto en cuenta, sería ideal que Somalilandia alcanzara la plena soberanía legal después de avanzar en la mejora de su base de capital humano (el presupuesto de educación sigue siendo atrozmente bajo), descubrir cómo ser un centro productivo de servicios logísticos y empresariales, y diversificar ampliamente su economía más allá de depender de las remesas, la exportación de animales, los servicios financieros y la minería del oro.

Además, sería preferible dar prioridad a una mayor institucionalización política antes que al reconocimiento. La «democracia pastoral» de Somalilandia, caracterizada por la institucionalización de las elecciones y los turnos presidenciales, es ciertamente encomiable. Sin embargo, las alabanzas internacionales a sus tradiciones democráticas ignoran bastantes señales de alarma. El hecho es que Somalilandia tiene lo que en el mejor de los casos puede describirse como una «democracia gestionada», con restricciones a la formación de partidos (sólo se permiten tres por vez), una cámara legislativa alta moribunda que necesita desesperadamente una reforma y una vulnerabilidad duradera a la política de clanes díscola y excluyente (y a veces violenta). Los elogios externos a la democracia de Somalilandia suelen ir acompañados de una fetichización estándar del electoralismo ritual y la rotación, en lugar de una comprensión lúcida de las características reales de su actual fase de desarrollo político.

La rotación presidencial está muy bien, pero lo que es aún más importante es contar con un sistema político que sea ampliamente integrador y receptivo, y que cumpla aspectos básicos como la seguridad personal, la educación, la sanidad y las infraestructuras esenciales. Con esto no pretendo restar importancia al demostrado compromiso de las élites con el reparto del poder a lo largo del tiempo. Aprecio plenamente el hecho de que la estabilidad política de la élite de Somalilandia se remonta incluso a antes de su declaración de independencia. A lo largo de la resistencia contra la autocracia de Siad Barre, el SNM evitó admirablemente el personalismo y mantuvo una fuerte presencia civil en su dirección (a diferencia de la mayoría de los grupos rebeldes del continente). Pero los pactos de élite anclados en una hegemonía basada en la edad sobre la sociedad no son suficientes. Somalilandia debe aspirar a modernizar tanto su política como su economía.

Líderes del Movimiento Nacional Somalí (SNM) durante toda la rebelión contra Mogadiscio en la década de 1980. Fuente: Convertirse en Somalilandia.

No me parece obvio cómo el pleno reconocimiento resolvería los numerosos retos a los que se enfrentan actualmente los somalíes. Al contrario, es muy probable que bloquee estos elementos subóptimos de la economía política de Somalilandia, o que los empeore. Por eso, los amigos de Somalilandia deberían plantearse condicionar el futuro reconocimiento a hitos concretos de desarrollo político y económico. A pesar de los ruidos de Mogadiscio y de otros lugares del continente, nada impide actualmente que Somalilandia y sus socios internacionales avancen en los puntos señalados anteriormente. El reconocimiento no significará nada si no va acompañado de una seria atención a la ampliación de las oportunidades económicas y a la mejora material del bienestar humano. Ése debería ser el objetivo de las élites de Hargeisa, no una carrera hacia el reconocimiento en busca de rentas soberanas.

Por último, aunque acepto que en última instancia es decisión de los somalíes, personalmente soy partidario de la idea de una República Federal fuerte dentro de las fronteras actuales o incluso del modelo de emiratos del Golfo como mejores mecanismos para gestionar sobre el terreno el complicado tapiz de hechos históricos de Somalia. Eso, en mi opinión, evitaría el estancamiento/decadencia sociopolítica y la depredación externa gratuita que, con toda seguridad, seguirán a una división de Somalia en débiles estados. Después de Somalilandia, es probable que Jubalandia y Puntlandia también quieran irse.

II: Sobre el papel, los argumentos de Somalilandia a favor de la independencia son sólidos; y hay buenas razones para sospechar que tendría éxito como miembro de pleno derecho del sistema estatal internacional.

El argumento más sólido a favor de la independencia de Somalilandia es que se trata de un sistema político viable. La historia política del territorio durante gran parte del siglo pasado lo diferencia del resto de Somalia. Los límites actuales a lo largo de la «línea Rodd» tomaron forma en 1897, cuando la ocupación colonial británica paralizó la expansión imperial etíope posterior a Adwa bajo Menelik II. En décadas posteriores, la «Somalilandia Británica» se gobernó por separado de la «Somalia Italiana», al sur. Antes de eso, la orientación de la Somalilandia costera era hacia el mundo egipcio, mientras que los centros urbanos costeros de Somalia estaban bajo control e influencia zanzibari/omaní. E incluso antes de eso, algunas secciones del territorio actual de Somalilandia formaron parte durante siglos del sultanato de Adal y, más tarde, del sultanato de Isaaq. Antes de que los zanzibaris aparecieran para dominar su costa, Somalia Central estaba dominada por el imperio Ajuran.

Por supuesto, el estatus histórico unitario compartido no es la única métrica para evaluar las reivindicaciones de autonomía. Los esfuerzos por construir un estado o una nación son proyectos sociopolíticos deliberados que viven o mueren con las decisiones que toman las personas y el esfuerzo que ponen en ellos. La historia no es el destino, ya que todas las fronteras son reflejos arbitrarios de la agencia y los límites humanos. Por lo tanto, los nacionalistas somalíes que tienen un fuerte deseo de ver la unidad sociocultural y política en la «Gran Somalia» no deben ser descartados de antemano. El objetivo de analizar el estatus histórico somalí es demostrar que, aparte de la etnia, la religión y el xeer común (que son poderosas fuerzas unificadoras por derecho propio), no existe una base política profunda para unir todas las tierras somalíes en una «Gran Somalia» a través de Yibuti, Etiopía, Kenia y Somalia.

La unión de la «Somalilandia británica» y la «Somalia italiana» en 1960 fue una elección consciente, aunque de la que la mayoría de los somalíes llegaron a arrepentirse apenas dos años después. El nacionalismo pan-somalí (somalinimo) en el periodo previo a la independencia y la búsqueda de la unión de todas las tierras somalíes encajaban perfectamente con el deseo de los somalíes de recuperar el acceso a las tierras de pastoreo de la meseta de Hawd que se encontraban en el lado equivocado de la «Línea Rodd». Sin embargo, la unión duraría poco. En un cruel giro de la ironía histórica, la búsqueda de la unidad somalí acabó por quebrar la Somalia posterior a la independencia. El patrocinio de las reivindicaciones irredentistas contra Kenia y Etiopía fermentó el recelo contra una Mogadiscio fuerte en Nairobi y Addis Abeba, que persiste hasta hoy (no es casualidad que ambos países sean amigos de Somalilandia, mientras que Kenia es un fuerte impulsor de Jubalandia). Lo más significativo es que la fallida invasión de Etiopía por Siad Barre para conquistar Ogaden en 1977 desencadenó una guerra civil de la que Somalia aún no se ha recuperado. Fue en medio de esta guerra civil cuando Somalilandia se retiró de Somalia en 1991.

En total, la existencia en tiempos de paz de Somalilandia como parte integrante de la Somalia moderna apenas duró 20 años.

Estructura de clanes en la «Gran Somalia» a través de Yibuti, Etiopía, Kenia y Somalia. Fuente: Wikipedia

La geografía humana y la economía política también diferencian a Somalilandia del núcleo central de Somalia. Los núcleos de población más densos de Somalia se encuentran en el valle central del río Shebelle y en el centro de Somalilandia (lo que sitúa a Somalia en la columna de «mala geografía» de la escala de Herbst). No ayuda el hecho de que los sucesivos gobiernos posteriores a 1960 hicieran poco por conectar Somalilandia central con Mogadiscio, ya fuera mediante infraestructuras, cooptación efectiva de las élites (más allá de la adopción del inglés como lengua nacional), o incluso mediante la construcción de una nación basada en las masas. Y ello a pesar de que, según un informe del gobierno de Somalilandia, en 1960 Somalia representaba menos del 1% del comercio de Somalilandia, y de que apenas ningún somalilandés había estado nunca en Mogadiscio.

Somalilandia evitó parcialmente lo peor de la negativa política de clanes de Somalia por casualidad. Su estructura de clanes es considerablemente menos díscola que la de Somalia en su conjunto. Los isaaq dominan demográficamente su núcleo central, así como su política y economía. Además, la experiencia de Somalilandia durante la breve unión y posterior guerra civil -especialmente el duro enjuiciamiento de Siad Barre en el norte- contribuyó a forjar una fuerte identidad somalí más allá de los isaaq, que fue la base de la declaración de independencia el 18 de mayo de 1991.

La guerra también exilió a un número significativo de somalíes, cuyas remesas, conexiones comerciales e interés por movilizarse por la paz ayudan al país a evitar la autodestructiva política negativa de clanes (es una acusación contra los nacionalistas somalíes que llevan la antorcha de Sayyid Mohammed Abdalla Hassan que nunca hayan superado la bastardización de las identidades de clan con fines políticos estrechos, con diferencia el mayor obstáculo para la construcción del Estado y el desarrollo económico somalíes en los últimos dos siglos).

Aunque no es especialmente propicia para un crecimiento económico y un desarrollo rápidos, la economía política de Somalilandia fomenta la paz y la estabilidad. El comercio transfronterizo, los servicios financieros y las remesas son los pilares de la economía, y a lo largo de los años han demostrado ser valiosos para coordinar la convergencia a nivel de élite sobre la paz entre las distintas facciones, así como los acuerdos políticos duraderos. La clave de este éxito ha sido la concentración de la propiedad, que a su vez reduce los costes de transacción entre las élites económicas. El carácter igualitario del pastoralismo a nivel de masas (reforzado por el respeto a los ancianos y la autovigilancia intracomunitaria) refuerza aún más los compromisos de las élites con la «democracia gestionada» imperante (por desgracia, el igualitarismo sociopolítico con escasa capacidad estatal también afianza la tolerancia de la desigualdad económica y el subdesarrollo). El número relativamente reducido de clanes políticamente relevantes (reforzado además por la limitación constitucional de la organización política a sólo tres partidos) también contribuye a reducir los costes de transacción asociados a la aplicación de pactos intraelitistas. La restricción constitucional a la proliferación de partidos -votos públicos para los tres partidos cada década- ayuda a reforzar la intracoalición, la estabilidad, la supervisión y la sanción.

III: Hay buenas razones para reconocer a Somalilandia. Pero hacerlo ahora mismo probablemente privaría a los somalíes de los principales motores de sus éxitos hasta ahora.

Dejando a un lado los sólidos argumentos de Somalilandia a favor de la independencia, obtener el pleno reconocimiento internacional privaría a la región separatista de un importante motor de su éxito hasta ahora: el hecho de que sus élites estén centradas en sí mismas y obtengan su legitimidad del pueblo.

Los factores subyacentes del actual impulso a favor del reconocimiento son ominosos. No cabe duda de que las élites somalíes merecen un reconocimiento por haber puesto orden en sus asuntos y haber presionado insistentemente a las principales potencias mundiales para obtener el reconocimiento. En particular, el largo juego de centrar sus esfuerzos principalmente en los conservadores estadounidenses ha dado finalmente sus frutos con la segunda llegada de un Donald Trump altamente transaccional. También ayuda que todo esto ocurra en un momento en que Emiratos Árabes Unidos se ha convertido en un importante actor geopolítico y geoeconómico en el Cuerno de África, con la vista puesta en los puertos de Berbera y Bosaso, una posible base militar, un corredor logístico hacia Etiopía y probables inversiones en energía y minería. Por último, Estados Unidos y sus aliados de los Acuerdos de Abraham en Oriente Medio están salivando ante la perspectiva de contar con instalaciones militares en Somalilandia con la esperanza de poder proseguir más eficazmente la guerra contra Yemen y reforzar la presencia general en la región más amplia del Mar Rojo. Estados Unidos también considera Somalilandia como una extensión de su política hacia Taiwán, y una oportunidad de clavársela a China, que se opone al reconocimiento (Somalilandia reconoce a Taiwán, no a China).

Mi mayor temor es que probablemente Somalilandia no conserve lo suficiente de su actual carácter institucional y agencia como para sobrevivir a esta frenética atención de los forasteros.

Los primeros en sufrirlo serán probablemente la estabilidad política de la élite somalí y su bien gestionado sistema de responsabilidad electoral. El éxito de Somalilandia se basa en la capacidad de las empresas para disciplinar la política e influir en la opinión pública (véanse todas las conferencias sobre paz y gobernanza desde 1981), así como en el igualitarismo y el autogobierno comunal de sus ciudadanos. La plena soberanía hará saltar por los aires este equilibrio, reforzando significativamente al Estado frente a las empresas, los ancianos de los clanes y el público en general. Rebosantes de dinero, centrados en sus estrechos intereses, así como con una fuerte preferencia por la estabilidad, los actores extranjeros tratarán sin duda de atenuar las influencias democráticas en el Estado somalí. Esto ya se puede ver en la fetichización del electoralismo, que ignora deliberadamente todo el trabajo que aún queda por hacer para fortalecer la democracia en Somalilandia.

En segundo lugar estarán las perspectivas económicas de Somalilandia. Con la atención geopolítica extranjera vendrá una ONG-ización aún más profunda de la vida económica de Somalilandia y un caso grave de extraversión política. Florecerán «proyectos de desarrollo» descoordinados y fallidos. Hargeisa se llenará de «expertos técnicos» que se lanzarán a la última moda. El coste de hacer cualquier cosa en el sector público se disparará más allá de lo imaginable. Con el tiempo, estos nuevos actores desplazarán la influencia sobre el Estado de las empresas de Somalilandia, las remesas de la diáspora, los ancianos de los clanes y los votantes. Habrá muchas «reformas» de cara al exterior, pero con escasos beneficios tangibles para las empresas o el público en general de Somalilandia.

Son factores importantes que hay que tener en cuenta, porque entre el brillo de los turnos electorales y la relativa estabilidad se pierde el hecho de que Somalilandia sigue siendo un país muy pobre que debe hacer todo lo posible para evitar convertirse en un caso perdido dependiente de la ayuda y anfitrión de contiendas geopolíticas extranjeras.

Distribución de los patrones de gasto del gobierno. Fuente: Ministerio de Finanzas y Desarrollo (Somalilandia).

No hay forma de endulzar las terribles condiciones materiales a las que se enfrenta la mayoría de los más de 6,2 millones de habitantes de Somalilandia. La renta per cápita es de 1.361 dólares. La esperanza de vida es de apenas 56 años. Apenas más de una quinta parte de los niños nacen en hospitales. La tasa de mortalidad materna se sitúa en la vertiginosa cifra de 732 mujeres por cada 100.000 nacidos vivos. Sólo alrededor del 34% de los niños en edad escolar primaria van a la escuela. Cerca del 40% de los niños están desnutridos. Mientras tanto, más de un tercio del presupuesto gubernamental de unos 4.400 millones de dólares se destina a la seguridad.

Éstas no son estadísticas que describan a un aspirante a país floreciente, de ahí la necesidad de que las élites de Somalilandia consideren cómo afectaría el pleno reconocimiento a su capacidad para abordar de forma significativa estos retos.

La tercera consecuencia negativa del reconocimiento de Somalilandia será el aumento de la inestabilidad en el Cuerno de África. Desde un punto de vista geopolítico, Etiopía, EAU y Kenia serán los claros beneficiarios de tal cambio del statu quo. Sin embargo, es probable que Somalia (y Puntlandia), Turquía, Egipto y Arabia Saudí no acepten este cambio sin luchar. Los conflictos a lo largo de la disputada frontera con Puntlandia y las escaramuzas entre clanes dentro de Somalilandia se intensificarán (y absorberán más recursos escasos). La Somalia en bloque también se verá desestabilizada por el furor nacionalista ante su desmembramiento (con Al-Shabaab como claro beneficiario). El aparente acercamiento entre Mogadiscio y Addis Abeba se derrumbará con toda seguridad. Ante estos probables trastornos, los socios internacionales de Somalilandia no tendrán mucho que ofrecer. Cuando la situación se ponga fea, harán lo justo para proteger sus intereses e ignorarán el resto del caos. Y cuando eso falle, cortarán y huirán.

Ante los riesgos reales expuestos, sería beneficioso que, en lugar del reconocimiento, Somalilandia procediera como un Estado de facto mientras consolida su economía y su política. Esta forma de proceder seguiría permitiéndole entablar relaciones con potencias extranjeras interesadas en sus ofertas geoestratégicas, pero con la advertencia de que sus élites gobernantes no se verían totalmente liberadas de depender de las empresas y comunidades locales como principales fuentes de legitimidad. Podrían seguir construyéndose bases militares y corredores logísticos internacionales. Podrían seguir realizándose inversiones en minería, telecomunicaciones, servicios empresariales y fabricación ligera. Los fondos de los donantes para educación, sanidad, irrigación, agua y saneamiento, servicios veterinarios para los vastos rebaños de Somalilandia y reformas del gobierno seguirían fluyendo.

La única diferencia es que todas estas intervenciones se canalizarían a través de las actuales instituciones formales e informales (con sus controles y normas de legitimación intactos), y no de un pequeño grupo de élites estatales recién liberadas de su pueblo y totalmente dependientes de los extranjeros. De hecho, los verdaderos amigos de Somalilandia condicionarían el futuro reconocimiento a logros económicos y políticos concretos acompañados de mejoras observables en el bienestar humano y las libertades.

IV: Conclusión

Para reiterar, los somalíes tienen argumentos sólidos a favor de la independencia. Sin embargo, la conversación internacional en torno a esta cuestión no debería empezar y terminar con elogios a la incipiente democracia de Somalilandia y a su utilidad estratégica para los extranjeros. Por encima de todo, la independencia de Somalilandia debe basarse en una promesa concreta de prosperidad material para su pueblo.

Para ello, lo ideal sería que los amigos de Somalilandia utilizaran los compromisos de reconocimiento futuro para incentivar el comportamiento de las élites al servicio de un mayor desarrollo político y económico. Además, sería importante invertir en un proceso de legitimación a través de la Unión Africana, que, al reconocer que Somalilandia es un caso único, prácticamente pidió a Mogadiscio que aceptara la eventual independencia de la región escindida. En la medida de lo posible, el reconocimiento no debe hacerse de forma que aumente el conflicto y la inestabilidad general en el Cuerno de África.

Nota: Agradecemos a Ken Opalo su colaboración en este artículo, cuyo original en inglés es el siguiente:

International recognition for Somaliland should be conditioned on concrete economic and political reforms