Caminos hacia la Modernización y el Cambio Social en los Países del Sur

Variables clave del desarrollo económico y social

Photo by George Brits on Unsplash

Caminos hacia la Modernización y el Cambio Social en los Países del Sur

La cuestión del desarrollo de los países del Sur tiene su origen entre los siglos XIV y XIX, con la colonización del mundo por los Estados de Europa Occidental, y más concretamente en la época de la revolución industrial observada en Europa a finales del siglo XVIII. La Revolución Industrial multiplicó por diez el poder económico y militar de Europa, condujo a la conquista de Asia y África y aseguró su reinado indiviso sobre el mundo, al menos hasta la Primera Guerra Mundial. Varios autores, como Fernand Braudel (La dinámica del capitalismo, 1985) o más recientemente Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson (en un artículo titulado «The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change and Economic Growth», en American Economic Review) consideran que el despegue de los países de Europa Occidental debe mucho al «comercio de ultramar» colonial, de modo que las primeras fases de la colonización, la revolución industrial y la fase imperialista del capitalismo europeo están vinculadas.

El término Tercer Mundo, acuñado por Alfred Sauvy en 1952 e inspirado en el Tercer Estado de la Revolución Francesa, evocó durante mucho tiempo la comunidad de destinos e intereses de las jóvenes naciones de América Latina, África y Asia, liberadas del yugo colonial y situadas fuera del mundo comunista. Durante un tiempo, esta comunidad encontró su expresión en el movimiento de los «no alineados» (frente al Occidente capitalista privilegiado y al mundo soviético) creado en 1961 como continuación de la conferencia afroasiática de Bandung (1955) y de la conferencia de Brioni (1956).

En la posguerra, el éxito del Plan Marshall en la reconstrucción de la devastada Europa Occidental y los éxitos económicos de los países de Europa del Este suscitaron esperanzas de un desarrollo acelerado en el Tercer Mundo, siguiendo los mismos modelos de economía planificada, cualquiera que fuera su variante capitalista o socialista. Entre 1950 y 1970, muchos países del Tercer Mundo experimentaron un fuerte crecimiento económico, así como progresos considerables en términos de escolarización y condiciones sanitarias. Sin embargo, el proceso de recuperación comenzó a agotarse a finales de la década de 1970 en el caso de los países latinoamericanos y africanos.

En la década de 1990, al mismo tiempo que ya no existía un bloque comunista, tampoco existía un Tercer Mundo. Pero en la década de 1980 ya había quedado claro que el Tercer Mundo no era una comunidad homogénea. Las naciones en desarrollo diferían tanto en sus condiciones iniciales como en sus trayectorias. De hecho, nunca había habido mucho en común entre los grandes países latinoamericanos como Argentina, Brasil y México, cuyas crisis podían hacer tambalearse al sistema financiero internacional, los pequeños países africanos desconectados del comercio internacional y los países emergentes del este y el sudeste asiático. Los subcontinentes indio y chino también constituían dos mundos aparte, cuya apertura gradual al mundo era capaz de alterar el equilibrio económico mundial.

Hoy en día, aunque puedan formarse algunas coaliciones menores y temporales, sobre todo en las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC), como el efímero G21 de Cancún en 2003, el término Tercer Mundo ha perdido en gran medida su eficacia simbólica y práctica.

▷ La revolución del desarrollo desde el Sur Global

El libro “Sólo hay que dar dinero a los pobres: La revolución del desarrollo desde el Sur Global”, de Joseph Hanlon y Armando Barrientos aboga enérgicamente por un enfoque del desarrollo que se pasa por alto, mostrando cómo los pobres utilizan el dinero de formas que confunden las nociones estereotipadas de ayuda y dádivas.

En medio de todas las complicadas teorías económicas sobre las causas y soluciones de la pobreza, hay una idea tan básica que parece simplemente dar dinero a los pobres. A pesar de sus escépticos, los investigadores han comprobado una y otra vez que las transferencias de dinero en efectivo dadas a porciones significativas de la población transforman la vida de los receptores. Países desde México hasta Sudáfrica e Indonesia están dando dinero directamente a los pobres y descubriendo que lo utilizan sabiamente: para enviar a sus hijos a la escuela, para iniciar un negocio y para alimentar a sus familias.

El punto de vista de los países del Norte se ve cuestionado por los programas desarrollados en seis países en desarrollo de todo el mundo, a saber, México, Brasil, Sudáfrica, India, China e Indonesia, que ven en las transferencias de efectivo una solución para reducir la pobreza, especialmente tras la crisis económica y financiera de los años noventa, que cambió el panorama político y económico de esos países. Las transferencias de efectivo demostraron ser viables y suelen costar entre el 0,5% y el 1,5% del PIB del país, al tiempo que alivian potencialmente a millones de personas que se encuentran fuera del umbral de la pobreza en comparación con métodos como la microfinanciación.

Desafiando directamente a una industria de la ayuda que se nutre de la complejidad y la mistificación, con consultores muy bien pagados que diseñan proyectos cada vez más complicados, este libro se centra en la alternativa del sur: prescindir de los gobiernos y las ONG y dejar que los pobres decidan cómo utilizar su dinero. Subrayando que las transferencias de efectivo no son caridad ni una red de seguridad, los autores trazan un esquema de prácticas eficaces que funcionan precisamente porque son regulares, garantizadas y justas.

En realidad, la emergencia de Asia y la regresión de África revelan la fuerza de una larga historia: las antiguas civilizaciones de Asia han resistido mejor la intrusión colonial y se están haciendo un hueco en la globalización del comercio y de los flujos de capital, en competencia directa con las antiguas potencias imperialistas. Los países de América Latina e incluso Sudáfrica, donde la colonización europea fue extensa, se encuentran en una posición intermedia. Heterogéneo antes de la colonización y el imperialismo, el Tercer Mundo lo es aún más en la era de la globalización.

¿Qué es el desarrollo?

Crecimiento económico

Siguiendo el modelo histórico de la revolución industrial, el desarrollo de los países del Sur se concibió inicialmente como una expansión fuerte y sostenida de la producción material (despegue económico), medida por el crecimiento del producto interior o de la renta nacional. Desde la Revolución Industrial hasta la década de 1950, Europa Occidental y las regiones de colonización europea (incluidas Argentina y Chile) fueron las únicas regiones que experimentaron un crecimiento económico sostenido significativamente superior a la media mundial.

Concentrada inicialmente en los países anglosajones (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), la Revolución Industrial se extendió después a otras naciones europeas, y el aumento del comercio, los movimientos de capital y, sobre todo, las migraciones a finales del siglo XIX provocaron un poderoso movimiento de convergencia dentro de Europa y a través del Atlántico. En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial surgió Japón, seguido de Corea del Sur y Taiwán, cuya renta per cápita se multiplicó por diez entre 1950 y 1990, y más recientemente China, cuya renta per cápita se ha cuadruplicado en poco más de veinte años (1990-2013). Los principales países del sudeste asiático (Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam) y la India parecen seguir ahora el ejemplo, aunque a un ritmo más lento (triplicándose en el periodo 1990-2013). En África, tras un despegue inicial después de la independencia, el periodo 1973-2001 estuvo marcado por un estancamiento del nivel de vida, del que el continente parece estar saliendo ahora.

Sin embargo, las diferencias de renta per cápita entre Europa Occidental y Estados Unidos y el resto de países, con la excepción de Japón, siguen siendo enormes. Japón tardó un siglo (1870-1970) en unirse al grupo de países industrializados. Desde la década de 1980, las fuertes tasas de crecimiento de China y la India, que juntas suman un tercio de la población mundial, han bastado para reducir sustancialmente las desigualdades de ingresos entre los habitantes del mundo en desarrollo y los del mundo desarrollado. Al mismo tiempo, sin embargo, muchos otros países, como la mayoría de los países africanos al sur del Sáhara y muchos otros del resto del mundo (Haití, Guatemala, Bangladesh, etc.), apenas están empezando a alcanzar al mundo desarrollado.

El crecimiento económico, necesario para el desarrollo, tendría poco sentido si no se tradujera en una mejora universalmente deseada de las condiciones de vida de la población. Esta reserva somete el proceso de desarrollo a dos condiciones: en primer lugar, que el crecimiento económico beneficie a toda la población, y en particular a los más pobres, y en segundo lugar, que la mejora de los ingresos se traduzca en dimensiones de bienestar aprobadas por todos.

Reducir la “pobreza de ingresos”

En lo que respecta a la primera condición, el crecimiento económico es, en efecto, el ingrediente principal para reducir la llamada «pobreza de ingresos». La pobreza de ingresos se mide como vivir con unos ingresos de subsistencia comparables internacionalmente; el Banco Mundial y las Naciones Unidas, por ejemplo, definen el umbral diario de pobreza extrema como lo que era posible comprar en Estados Unidos por 1,25 dólares en 2005 (definido en dólares constantes).

Los países industrializados hace tiempo que erradicaron esta forma de pobreza absoluta. Entre 1981 y 2010, como consecuencia del fuerte crecimiento económico, la proporción de la población que vive por debajo de este umbral se dividió por ocho en China y por cuatro en todos los demás países de Asia oriental y sudoriental; descendió significativamente en India y Asia meridional. Por el contrario, en el África subsahariana, la tasa de pobreza sólo descendió ligeramente durante el mismo periodo y, dado el fuerte crecimiento demográfico de la región, el número de pobres se duplicó con creces (de 164 a 414 millones en treinta años). En América Latina, el estancamiento de la pobreza hasta principios de la década de 2000 puede explicarse tanto por el bajo crecimiento durante las décadas de 1980 y 1990, conocidas como las dos «décadas perdidas», como por unos niveles de desigualdad de ingresos tan elevados que resultaba difícil que el crecimiento se tradujera en una reducción de la pobreza.

El indicador se ve limitado por las numerosas dificultades estadísticas que hay que superar. Además, comparar los niveles de renta per cápita o la pobreza monetaria no ofrece una imagen completa de las diferencias en las condiciones de vida.

Progresos en sanidad y educación

Los cambios en la esperanza de vida, por ejemplo, pueden desconectarse en gran medida del crecimiento económico y su distribución. No sólo depende de la mejora de la nutrición y de las condiciones materiales de vida, sino también de los avances médicos y de su difusión a través de un sistema sanitario equitativo. En 2008, Camboya, donde la pobreza de ingresos está casi tan extendida como en Costa de Marfil, se benefició de unas condiciones sanitarias mucho mejores, con una esperanza de vida al nacer que aumentó hasta los setenta años, frente a los cuarenta y nueve de Costa de Marfil. La esperanza de vida es incluso equivalente a la de Azerbaiyán, donde la pobreza de ingresos es prácticamente inexistente.

En el conjunto del mundo, la esperanza media de vida al nacer aumentó de veinticinco a setenta y un años entre principios del siglo XIX y finales de la primera década del siglo XX, principalmente como consecuencia de una considerable reducción de la mortalidad infantil. Una vez más, este aumento se concentró inicialmente en los países de colonización europea hasta la década de 1930, antes de extenderse al resto del mundo. Hoy en día, en los países desarrollados, el descenso de la mortalidad continúa, en su mayor parte, en el grupo de edad de más de sesenta años. En el África subsahariana, el aumento de la esperanza de vida ha sido más lento e incluso se detuvo en la década de 1990, principalmente como consecuencia de la epidemia de sida.

Sigue habiendo muchas desigualdades en materia de mortalidad entre los países desarrollados y los países en vías de desarrollo. Sin embargo, con la excepción de África, estas desigualdades son ahora del mismo orden que las que persisten dentro de un mismo país (desarrollado) entre las diferentes clases sociales.

En cuanto a la alfabetización y la escolarización, la mayoría de los países en desarrollo también han experimentado un crecimiento muy fuerte en todos los niveles (primaria, secundaria, terciaria) desde la Segunda Guerra Mundial. Esta expansión de la escolarización sólo se ha interrumpido o invertido en caso de crisis económicas importantes, como en Madagascar y Tanzania, por ejemplo.

Como en el caso de la sanidad, algunos países han obtenido mejores resultados que otros en la consecución de la educación primaria universal. En 2012, por ejemplo, Cuba se situaba por delante de México tanto en esperanza de vida como en escolarización secundaria, a pesar de que su renta per cápita se calcula que es más de un 40% inferior. Sin embargo, quizá incluso más que en el caso de la salud, las comparaciones de los niveles de alfabetización o de escolarización suelen ocultar grandes diferencias en la calidad de la educación. Por ejemplo, aunque más del 90% de los niños indonesios terminan ahora un curso completo de enseñanza primaria, sus resultados en lectura, matemáticas y ciencias están todavía muy lejos de los de los alumnos franceses: un porcentaje muy pequeño de alumnos indonesios está por encima de la media francesa, mientras que un porcentaje igualmente pequeño de alumnos franceses está por debajo de la media indonesia.

La universalización de las libertades reales

Las tres dimensiones que acabamos de mencionar – renta per cápita, esperanza de vida y escolarización – desempeñan un papel equivalente en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) publicado desde 1990 por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y calculado para cada año desde 1975. Esto confirma que las tendencias en salud y educación son generalmente más positivas que las tendencias en renta.

Mientras que las caídas de la renta per cápita no son infrecuentes, debido a las crisis económicas y a veces políticas, las caídas del IDH son mucho más habituales. Los países que experimentan estas tendencias desfavorables, todas ellas observadas antes del año 2000, son los países africanos más afectados por la epidemia de SIDA y algunos otros en situación de crisis política prolongada. En la mayoría de los países, sin embargo, los progresos no han estado a la altura de las esperanzas expresadas en la posguerra y al final de la época colonial.

En 2000, 191 Jefes de Estado reunidos en las Naciones Unidas adoptaron solemnemente los Objetivos de Desarrollo del Milenio para el periodo 2000-2015: reducir a la mitad la incidencia de la pobreza extrema (1,25 dólares al día per cápita) y el hambre; lograr la enseñanza primaria universal; eliminar la disparidad de género en la educación; reducir en dos terceras partes la tasa de mortalidad de los niños menores de cinco años y en tres cuartas partes la tasa de mortalidad materna; controlar y empezar a invertir la incidencia de epidemias como el SIDA, la malaria y otras enfermedades graves; Integrar los principios del desarrollo sostenible en las políticas de los países; Reducir a la mitad la proporción de personas sin acceso a agua potable; Lograr una reducción significativa del número de barrios marginales en todo el mundo; Establecer unas condiciones internacionales más equitativas para los países menos desarrollados. Estos objetivos se inspiran en una definición multidimensional del desarrollo, cuyo punto de referencia filosófico es la universalización de las libertades reales, en la línea de los trabajos de Amartya Sen, Premio Nobel de Economía en 1998, o de Martha Nussbaum.

Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:

Aunque la pobreza extrema se ha reducido a la mitad en todo el mundo desde 1990, los demás objetivos no se han alcanzado. La reducción global de la pobreza es el resultado de los considerables progresos realizados en Asia, principalmente en China. Para muchos países, sobre todo del África subsahariana, este objetivo no se alcanzará en el plazo previsto. No obstante, subrayan la necesidad de una mayor movilización por parte de los países del Norte en favor de los países en desarrollo más desfavorecidos, así como un mayor compromiso por parte de las élites del Sur para mejorar las condiciones de vida de sus poblaciones.

Variables clave del desarrollo

Estas tendencias contrapuestas plantean interrogantes sobre los motores del crecimiento económico y la existencia de políticas capaces de modificar las trayectorias observadas. Las teorías del crecimiento, desarrolladas desde finales de los años 40, destacan el papel de dos variables clave: el crecimiento demográfico y elahorro.
El crecimiento demográfico es perjudicial porque diluye los recursos, mientras que el ahorro, que permite la acumulación de capital material, es un elemento esencial del despegue económico. Por lo tanto, el subdesarrollo puede representarse como una situación en la que la tasa de ahorro es insuficiente para generar inversiones que permitan aumentar la producción, a fin de compensar la caída de la producción per cápita vinculada al crecimiento demográfico.

Transición demográfica

Para una población dada, la transición demográfica es el paso de una situación de alta mortalidad y altas tasas de natalidad a una situación de baja mortalidad y bajas tasas de natalidad. Esta transición tiene lugar a lo largo de varias décadas y comprende dos fases. En primer lugar, el rápido descenso de la mortalidad, en particular de la mortalidad infantil, provoca una explosión del crecimiento demográfico y del número de bocas que alimentar por trabajador, lo que se conoce como tasa de dependencia. En segundo lugar, el ajuste gradual de la fecundidad a estas nuevas condiciones conduce a un descenso de la tasa de dependencia, descenso que favorece mecánicamente el crecimiento económico.

Las tasas de fecundidad han descendido en casi todos los países del Sur desde la década de 1980, pero no lo han hecho al mismo ritmo en todas partes: el África subsahariana es el subcontinente en desarrollo donde la transición es más tardía y lenta, mientras que Asia oriental es donde está más avanzada.

Algunos países, como China y en menor medida India, han introducido políticas de población destinadas a acelerar la finalización de la transición demográfica. En India, la política de planificación familiar introducida bajo el mandato de Indira Gandhi a principios de la década de 1970 sólo ha tenido un éxito limitado, mientras que la política autoritaria del hijo único aplicada por el gobierno chino, cuestionable en términos de libertades individuales, ha tenido el efecto deseado, sobre todo en las zonas urbanas.

La transición demográfica y el crecimiento económico son en gran medida fenómenos concomitantes: un crecimiento más lento de la población puede facilitar el crecimiento y, a la inversa, las nuevas condiciones de vida que posibilita el crecimiento favorecen la transición demográfica. Se reconoce que la relación entre población y crecimiento es aún más compleja; en particular, se piensa que la densidad de población de los territorios facilita la intensificación de las técnicas de producción y la innovación.

Acumulación de capital y ahorro

Todas las representaciones clásicas del desarrollo económico, en particular las de Ragnar Nurkse (1953), Walt Whitman Rostow (1959) y Hollis Chenery (1960), incluyen una fase de acumulación de riqueza previa al despegue. La cuestión es entonces cómo generar ahorros suficientes para permitir esta acumulación primitiva, que es la fuente de las primeras inversiones y ganancias de productividad que, a su vez, generan ahorros adicionales que se reinvierten. Las economías con una capacidad de ahorro demasiado baja no entran en este círculo virtuoso y permanecen atrapadas en la pobreza. La idea de un umbral mínimo ha sugerido la necesidad de políticas cuyo papel sea aumentar el stock de ahorro de forma brusca y rápida.

La historia de Japón durante la era Meiji (1868-1912) es sin duda el mejor ejemplo de éxito en este sentido. Para sustituir los derechos feudales, que adoptaban la forma de una exacción en especie de la mitad de la cosecha, el gobierno introdujo un impuesto sobre la tierra correspondiente a un tercio de la cosecha y pagadero en dinero. Entre 1868 y finales del siglo XIX, este nuevo impuesto sobre la tierra representó el 80% de los ingresos fiscales de Japón. Condujo a una fuerte acumulación de capital industrial. El Estado creó empresas que gestionaba directamente y luego, a partir de 1885, empezó a vender las empresas rentables al sector privado y a utilizar los recursos así disponibles para crear otras nuevas. Al mismo tiempo, también intervino para ayudar a las zonas rurales construyendo infraestructuras y escuelas primarias y profesionales, popularizando las técnicas agrícolas y creando pequeñas industrias para atraer mano de obra.

Creo que una de las mejores cosas de escribir online es que el lector (tú) puede dar su opinión, y que el autor (mi equipo y yo) puede recibir "feedback". Pero todo empieza con un comentario tuyo:

Sin embargo, captar el ahorro de forma restrictiva e invertirlo no basta para garantizar el desarrollo. India yArgelia, por ejemplo, que siguieron el ejemplo de la Unión Soviética justo después de su independencia, gravando con impuestos muy elevados la agricultura e invirtiendo en la industria pesada, no han tenido el mismo éxito. Estas trayectorias difieren de la japonesa en cuanto a las opciones de inversión y a la forma en que se han redistribuido los beneficios entre la población, sobre todo en las zonas rurales, que son una fuente de ahorro nacional.

Un aumento masivo del ahorro disponible puede conseguirse de otra manera, gracias a la ayuda exterior, que se vierte en abundancia en una economía para impulsar el crecimiento. Tras el final de la guerra de Corea, entre 1953 y 1962, la ayuda exterior recibida por Corea del Sur representó alrededor del 8% del PIB del país, o tres cuartas partes de las inversiones realizadas. Durante los diez años siguientes, siguió cubriendo un tercio de las inversiones. En la segunda mitad del siglo XX, Japón y Corea del Sur, pero también los demás «dragones» del sudeste asiático (Taiwán, Hong Kong, Singapur), se caracterizaron por unas tasas de ahorro familiar extremadamente elevadas (que a menudo superaban el 30%) en comparación con la experiencia histórica de otros países. Más recientemente, China tenía una tasa de ahorro bruto del 51% en 2012. Por el contrario, la tasa de ahorro en África era del 18%.

Educación

Hasta la década de 1980, los modelos de crecimiento utilizados por los economistas (especialmente Robert Solow, Premio Nobel de Economía en 1987) invocaban el progreso técnico, cuya fuente era exógena, para explicar el mantenimiento del crecimiento económico a largo plazo. Ya en estos modelos, era probable que el aumento de las competencias mantuviera el crecimiento al garantizar una mayor productividad del capital material. Las teorías que siguieron, conocidas como teorías del «crecimiento endógeno», hacían hincapié en un efecto más o menos difuso del nivel general de educación y conocimientos sobre el crecimiento a largo plazo. Como en el caso de la acumulación primitiva de capital material, es necesario entonces alcanzar un umbral mínimo de «capital humano» (que abarca esencialmente la educación en el espíritu de estas teorías, pero que también puede englobar la salud) para que el crecimiento despegue, sobre todo hoy en día en que las condiciones de producción son diferentes de las del siglo XIX. Esta visión del crecimiento también sugiere un papel activo de las políticas públicas en la promoción de la educación y la formación, y en el fomento de la inversión nacional y extranjera en industrias intensivas en conocimiento.

El hecho de que, entre los países del Sur, los asiáticos tuvieran los niveles más altos de educación en la década de 1950 subraya la importancia de la educación para el despegue económico. Sin embargo, desde entonces, muchos países han realizado enormes esfuerzos en educación sin cosechar los beneficios en términos de crecimiento. De hecho, los estudios empíricos se han esforzado por demostrar la existencia de una relación causal (Bils y Klenow, 2000; Cohen y Soto, 2001; Pritchett, 2001), ya que la difusión de la educación también está vinculada a otros factores: la antigüedad y la calidad de las instituciones estatales, la distribución equitativa de los recursos, los conocimientos agrarios, etc. Como señala Theodore W. Schultz en El valor económico de la educación (1963), parece que, como mínimo, la educación aumenta la capacidad del individuo para adaptarse al cambio y, por tanto, fomenta el crecimiento sostenible. El éxito de la difusión de las «revoluciones verdes» en Asia y América Central se ha atribuido en parte al hecho de que las poblaciones rurales de esos países están, por término medio, mejor educadas que en África.

Las instituciones y la distribución de los recursos

La identificación de estos tres ingredientes para el crecimiento – transición demográfica, acumulación de ahorros y aumento de los niveles de educación – no ha conducido, sin embargo, al descubrimiento de una receta milagrosa para garantizar el crecimiento económico y el desarrollo. Lo que parece haber funcionado en algunos países, especialmente en Asia, no se ha reproducido en otros lugares, sobre todo en África. Estas experiencias históricas contrastadas nos llevan a creer que el entorno institucional forjado por la historia tiene un papel esencial que desempeñar en el ensamblaje de estos elementos básicos en una combinación que conduzca eficazmente al crecimiento. El papel de las instituciones goza hoy de un amplio reconocimiento, gracias en particular a los trabajos de Douglas North (1990).

Durante la década de 1990, algunos economistas (Stephen Knack y Philip Keefer, Andrei Shleifer y Robert W. Vishny, etc.) pensaron que podía identificarse un ingrediente adicional en forma de buena «gobernanza», combinando instituciones de mercado liberales (en particular, la libre competencia), derechos de propiedad bien definidos y un Estado íntegro, reducido a sus funciones básicas (policía, justicia, recaudación de impuestos).

Sin embargo, un examen atento de las trayectorias de los países que han experimentado fases de crecimiento rápido muestra que, si bien la transformación de los esfuerzos de ahorro, educación y control demográfico en crecimiento económico depende efectivamente de las instituciones, las que permiten lograr la combinación adecuada son de hecho muy variadas: México y Taiwán, por ejemplo, tienen muy poco en común desde el punto de vista institucional. Las condiciones políticas que favorecen la aparición de las combinaciones adecuadas de políticas económicas en el momento oportuno se encuentran en configuraciones institucionales que son fruto de desarrollos históricos muy diversos, marcados por una larga historia y, para muchos países, por el legado de la colonización (véanse los análisis de Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson).

Aunque es importante subrayar que no existe una receta prefabricada que pueda aplicarse sin más para poner en marcha el proceso de desarrollo, sí podemos destacar que una de las condiciones necesarias para el crecimiento es una cierta igualdad económica y política, y que ésta requiere instituciones que produzcanequidad (ya sea directamente, mediante procedimientos de redistribución de la renta, o indirectamente, a través de la escolarización, por ejemplo). La explotación de abundantes recursos naturales puede, por ejemplo, resultar una maldición cuando los beneficios de la extracción son acaparados por un pequeño número y dan lugar a diversos desequilibrios en el seno de la sociedad (como demuestra el caso de Nigeria, dotada de abundantes recursos petrolíferos y hoy la primera economía del continente africano, pero afectada desde los años 90 por una crisis política y social que en 2012 la situó en el puesto 152 del mundo en el Índice de Desarrollo Humano, muy por detrás de Ghana, en el 138, cuya renta per cápita es sin embargo casi un 40% inferior).

De forma más general, la acumulación de ahorros no puede basarse de forma sostenible en una gran burguesía de ahorradores muy ricos; del mismo modo, las ganancias de productividad vinculadas a la educación no pueden basarse únicamente en una élite educada separada de una población analfabeta. Una estrategia de crecimiento impulsada únicamente por una oligarquía puede tener éxito durante unas décadas, pero a largo plazo se agota o desemboca en conflictos sociales inaceptables (como ocurre en varios países latinoamericanos).

El cambiante panorama de la ayuda al desarrollo

Es universalmente reconocido que los países del Norte tienen una responsabilidad en el desarrollo de los países del Sur, aunque sólo sea porque su evolución y sus decisiones condicionan en gran medida el entorno en el que este desarrollo puede tener lugar, pero también porque la historia de la colonización y del imperialismo ha marcado profundamente las instituciones actuales de los países del Sur.

Como donantes bilaterales, o multilaterales a través de instituciones internacionales como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, también desempeñan un papel decisivo en la financiación de la acumulación en muchos países. La acción de los países del Norte se manifiesta directamente en el sistema de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), creado tras la Segunda Guerra Mundial y plasmado en el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE, creado en 1961. En la actualidad, el CAD reúne a 28 países y a la Unión Europea. Cada uno de sus miembros se ha fijado el objetivo de dedicar al menos 0,7 por ciento de su renta nacional bruta (RNB) a la A.D.P. El objetivo está aún lejos de alcanzarse: en 2013, la A.D.P. sólo representó el 0,3% de la RNB. Esta definición de la ayuda al desarrollo ha quedado obsoleta. Por ejemplo, la A.D.P. incluye sumas que no están destinadas a los países pobres, como los salarios pagados a los empleados de las agencias de desarrollo o los costes de acogida de los refugiados políticos.

Por otro lado, algunos de los costes públicos de la ayuda al desarrollo no se incluyen en el D.P.A. Es el caso, por ejemplo, de los gastos fiscales, que son los ingresos que pierde el Estado cuando concede una reducción de impuestos a las personas que hacen donaciones a organizaciones privadas de D.P.A.. Se trata, por un lado, de los llamados países emergentes, antes receptores de APD y ahora proveedores de fondos (China, Brasil, etc.) y, por otro, de organizaciones no gubernamentales (Oxfam, Care, etc.) y fundaciones (Gates, Clinton, Soros, Hewlett, etc.) cuyos presupuestos rivalizan o incluso superan los de los actores tradicionales de la APD. Aunque globalmente siga siendo insuficiente, la APD desempeña un papel muy importante en la financiación de los pequeños países más pobres (África, América Central), que dependen de ella en gran medida para sus inversiones en infraestructuras, educación y sanidad, a través de subvenciones, préstamos a tipos preferenciales y condonaciones de deuda.

En algunos países, un aumento masivo de esta ayuda podría permitir alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio y desencadenar un círculo virtuoso de crecimiento económico. Sin embargo, también se considera que un gran aumento de la ayuda sólo puede ser absorbido por los países que ya cuentan con cierta solidez institucional. Para los demás países, la ayuda puede contribuir a reforzar progresivamente la construcción de instituciones democráticas (organización de elecciones, establecimiento de contrapesos y salvaguardias: sindicatos, tribunales de justicia, etc.), aunque ello implique financiar directamente su funcionamiento (gastos recurrentes, como los sueldos de los funcionarios).

Sin embargo, la acción de los países del Norte no se limita a la ayuda financiera directa. En el plano comercial, por ejemplo, se lleva a cabo indirectamente a través del acceso que los países del Norte conceden a las exportaciones agrícolas o manufactureras de los países del Sur. De forma aún más indirecta, pero crucial, también está presente en el apoyo que los países ricos prestan a los sectores que compiten con la producción de los países del Sur. Por último, las políticas migratorias de los países del Norte afectan a la rentabilidad de las políticas educativas del Sur (fuga de cerebros), por un lado, y a la capacidad de ahorro de los países, por otro, teniendo en cuenta que el importe de las transferencias financieras realizadas por los emigrantes a sus países de origen supera a menudo el importe de las ayudas pagadas de Estado a Estado.